Ciekawy

Boeing 737 MAX 8 sondowany certyfikatem, zestaw podobieństw awaryjnych

Boeing 737 MAX 8 sondowany certyfikatem, zestaw podobieństw awaryjnych


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dane lotu z lotu 302 Ethiopian Airlines zostały odzyskane z czarnych skrzynek samolotu, a dane pokazują „wyraźne podobieństwa” do katastrofy samolotu Lion Air 610 w październiku ubiegłego roku, także samolotu Boeing 737 MAX 8.

Widoczne wyraźne podobieństwa

Lot 302 Ethiopian Airlines rozbił się kilka minut po starcie z Addis Abeby 10 marca, zabijając 149 pasażerów i 8 członków załogi. Wstępne doniesienia wskazywały, że mogły istnieć podobieństwa między lotem Ethiopian Airlines a lotem 610 Lion Air, który rozbił się na Morzu Jawajskim wkrótce po starcie, zabijając wszystkich 189 osób na pokładzie.

Oba samoloty, Boeing 737 MAX 8, były stosunkowo nowymi samolotami, które służyły tylko przez kilka miesięcy, zanim się rozbili. 737 MAX 8 jest jednym z najlepiej sprzedających się samolotów Boeinga i jest używany przez linie lotnicze na całym świecie, więc w obawie o możliwe problemy z bezpieczeństwem samolotu kraje na całym świecie zaczęły uziemiać samolot.

ZOBACZ RÓWNIEŻ: WSZYSTKO, CO MUSISZ WIEDZIEĆ O

737 MAX 8

Ostatecznie Stany Zjednoczone i Kanada podążyły za znaczną częścią świata i uziemiły samolot w środę zeszłego tygodnia.

Teraz, według francuskich śledczych, którzy pobrali dane lotu z lotu 302 Ethiopian Airlines, odzyskane dane dotyczące lotów również wskazują na podobieństwa między nimi.

Śledczy skupili się na konkretnym systemie w Boeing 737 MAX 8, który może być przyczyną wypadków zarówno Lion Air, jak i Ethiopian Airlines.

Pośpieszna certyfikacja może być awarią systemową

Według rewelacyjnego raportu Dominica Gatesa w Seattle Times, seria wydarzeń mogła się spotęgować, prowadząc do tragedii.

Gates informuje, że w 2015 roku Boeing chętnie wprowadził swój najnowszy model 737, MAX 8, aby konkurować z Airbusem A320neo.

Najwyraźniej reagując na presję ze strony Boeinga, aby przyspieszyć certyfikację bezpieczeństwa samolotu, menedżerowie Federalnej Administracji Lotnictwa USA (FAA) wywierają nacisk na zespół inżynierów bezpieczeństwa FAA oceniających bezpieczeństwo statków powietrznych, aby przyspieszyć oceny lub przekazać testy bezpieczeństwa z powrotem do Sam Boeing, na co zezwala prawo USA.

Według Gatesa, oryginalny raport bezpieczeństwa dotyczący systemu sterowania lotem 737 MAX 8, Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS), który Boeing przekazał FAA, na którym FAA następnie polegała przy certyfikowaniu samolotu jako bezpiecznego do latania, zawiera kilka krytyczne usterki, które bezpośrednio implikują dwie badane awarie.

Podejrzenia padły na funkcję MCAS zapobiegającą przeciągnięciu po tym, jak błędne wzorce lotu zaobserwowano zarówno w katastrofach Lion Air, jak i Ethiopian Airlines. Ta funkcja opierała się na jednym czujniku do pomiaru tzw. Kąta natarcia samolotu (AOA). Jest to różnica między przepływem powietrza pod skrzydłem a kątem samego skrzydła.

Jeśli kąt natarcia jest zbyt stromy, samolot ryzykuje przeciągnięcie podczas wynurzania, co może być katastrofalne, więc gdy taki stan zostanie wykryty, MCAS automatycznie zmienia położenie poziomego końca samolotu, aby unieść ogon samolotu do góry .

Raport Gatesa wskazuje, że ten ruch w ogonie został poważnie zaniżony w raporcie Boeinga. Poziomy ogon w rzeczywistości porusza się 4 razy dalej niż pierwotnie wskazał Boeing.

Co więcej, Boeing nie uwzględnił tego, w jaki sposób system resetuje się po reakcji pilota, więc nie ocenił wpływu MCAS na opuszczenie nosa, resetowanie się, a następnie ponowne wciśnięcie go w dół po tym, jak pilot próbował pociągnąć za nos do góry.

To jest „przeciąganie liny”, które śledczy obserwują zarówno podczas katastrofy Lion Air, jak i Ethiopian Airlines. Podczas lotu Lion Airlines pilot próbował podciągnąć 21 razy, ale MCAS najwyraźniej ponownie wepchnął dziób samolotu w dół na kilka minut tuż przed katastrofą samolotu.

Na koniec Gates informuje, że Boeing ocenił awarię tego systemu MCAS jako „niebezpieczną”, o jeden poziom niższą niż „katastrofalną”, chociaż zauważa, że ​​nawet ocena niebezpiecznej awarii powinna była uniemożliwić uruchomienie tego systemu na podstawie danych wejściowych tylko jednego czujnik, ale to jest dokładnie ten system, który zbudował Boeing.

Gates powiedział, że „[b] oth Boeing i FAA zostali poinformowani o szczegółach tej historii i zostali poproszeni o odpowiedzi [6 lub 7 marca], przed [katastrofą lotu 302 Ethiopian Airlines]”.

Niewystarczające wskazówki dotyczące nowych funkcji Boeinga 737 MAX 8 firmy Pilotson

Inną kwestią było pragnienie Boeinga, aby 737 MAX 8 miał taki sam „rating”, jak wcześniejsze modele 737, według Gatesa, tak aby pilot był uprawniony do latania wcześniejszym modelem 737, byłby również uprawniony do latania 737 MAX 8, oszczędzając pieniądze linii lotniczych w zakresie dodatkowego szkolenia pilotów. Te „oszczędności” byłyby dużym plusem w kolumnie samolotów Boeinga nad ich rywalem Airbusem.

Problem polega na tym, że MCAS w 737 MAX 8 był nowym systemem, który nie istniał we wcześniejszych modelach, więc piloci, którzy byli uprawnieni do latania wcześniejszym 737, nie mieliby doświadczenia z systemem zapobiegającym przeciągnięciu.

Według Dennisa Tajera, rzecznika związku pilotów Allied Pilots Association w American Airlines, szkolenie, które przeszedł w celu przejścia ze starszego modelu kokpitu 737 NG na nowszy 737 MAX, było w dużej mierze ograniczone do godzinnej pracy na iPadzie. sesja szkoleniowa, bez czasu w symulatorze kokpitu.

Według raportu jednego pilota do systemu raportowania bezpieczeństwa lotniczego, MCAS nie został odpowiednio opisany pilotom w instrukcjach lotów lub późniejszych dyrektywach: „Niedawno wydana dyrektywa 737 MAX8 w sprawie zdatności do lotu w sytuacjach awaryjnych wskazuje pilotom, jak radzić sobie ze znanym problemem, ale nie robi nic, aby rozwiązać problemy systemowe z systemem AOA. ”

Ten raport zakończył się zjadliwą krytyką Boeinga i FAA: „Myślę, że to nie do przyjęcia, że ​​producent, FAA i linie lotnicze mają pilotów latających samolotami bez odpowiedniego szkolenia, a nawet dostarczenia dostępnych zasobów i wystarczającej dokumentacji, aby zrozumieć bardzo złożone systemy, które odróżniają ten samolot od poprzednich modeli.

„Fakt, że ten samolot wymaga takiego olinowania przysięgłych, aby latać, jest czerwoną flagą. Teraz wiemy, że zastosowane systemy są podatne na błędy - nawet jeśli piloci nie są pewni, jakie to systemy, jakie nadmiarowości są na miejscu i jakie są tryby awarii.

„Zastanawiam się: czego jeszcze nie wiem? Instrukcja lotu jest niewystarczająca i prawie niewystarczająca z powodów karnych [podkreślenie dodane]. Wszystkie linie lotnicze obsługujące MAX muszą nalegać, aby Boeing włączył WSZYSTKIE systemy do swoich instrukcji. ”


Obejrzyj wideo: Return of the Boeing 737 Max 8 (Lipiec 2022).


Uwagi:

  1. Anwyl

    Przepraszam, że przeszkadzam... U mnie podobna sytuacja. Podyskutujmy.

  2. Teuthras

    Dobra robota, co za konieczne zdanie…, świetny pomysł

  3. Jiri

    Przepraszam, ale myślę, że się mylisz. Jestem pewien. Mogę to udowodnić. Napisz do mnie na PM, porozmawiamy.

  4. Jonathon

    Moim zdaniem jest to błąd.

  5. Beretun

    Usprawiedliwienie, pomyślałem i odepchnąłem pytanie



Napisać wiadomość